有了“利剑”再竖“旗”——也谈现今散文流派的乱象及思考

【郭光明】

所谓散文流派，是指由相同审美观点的作家，在类似创作风格下所形成的一个派别。如以孙梨、刘绍棠为代表的“荷花淀派”，以马烽、赵树理为代表的“山药蛋派”。这些流派之所以能够独树一帜，缘于他们有一个共同的特点，那就是有一个领军人物、一批相同志趣和写作理念的作者，他们在突破原有写作风格、写作技巧的基础上，创作出独有的特色的、得到广大读者认可的作品。也就是说，一个流派的形成，完全不是打出一个旗号就成一体，提出一个概念就是一个派那么简单。

但是，近年来，随着电脑的普及，网络的快捷，文学创作进了一个全新的时代，散文创作进入一个繁荣的时期。在这个时期，由于作家的阅历不同、文化素养不同、文学观点不同，创作出了许多不同风格的作品。于是，有人开始总结，开始概括，总结出作品的特色，概括出作品的特点，提出了流派的观点。目前，较有影响的流派有以上海余秋雨先生为代表的“大文化散文”（又称学者散文）流派，以中科院哲学研究所周国平先生为代表的“哲学散文”流派，以甘肃杨献平先生为代表的“原生态”流派，还有以四川周闻道先生为代表的“在场主义”流派。

大文化散文是上世纪八十年代末，九十年代初出现的一种散文文体，它以学识、才情为基础，以美学为手段，怀着深厚的人文情怀，从文化视觉的角度入手，把科研的理性与诗意的激情、智性的思考、文化的关怀、文学创作的“情理”结合起来，表现出对社会、文化、人生深刻的思考和领悟，用余光中先生的话说，就是“融合情趣、智慧和学问的文章”，“反映一个有深厚的文化背景的心灵”从而成功地诱惑和引导了相当多的散文作者、读者和研究者，可谓红极一时，但又昙花一现。

它之所以红极一时，原因是读者“已厌烦了纯粹抒情的文体，而更希望在散文中读到知识，读到对社会和生活的指导性见解”。而以余秋雨先生为代表的学者们，以其学贯中西、博古通今、学有专长的学识，寄情于山水，拷问历史，寄情于人文，反思文化，凝重而博远地开拓了读者的眼界，精深而厚朴地提升了读者的境界，使读者对历史、对文化、对社会有了重新的“文化”认识，从而给读者耳目一新的感觉。它昙花一现的原因，笔者以为，是学者的学问、修养、文化观与现代文化人格的重构有一定距离，心灵深处的良知、精神、责任和使命与人文关怀、文化反省的要求还有一定差距。同时，读者的知识背景和文化期待与学者的学养、文人内心的冲突、山水的人文关怀与文化分析，都为大文化散文的传播构筑起了了一道高高的藩篱，从而使知性与感性合一秀丽山水，最后都化作供后人游玩的景点，使得读者对大文化散文的文化语境产生了很深的误解。

因此，在我看来，作为作者，应有一个宽广的胸襟，博爱的情怀，应突破文本格式化的障碍，将个人的精神状态、“沸沸扬扬的生命热源”和所有的文化关怀与生命的原创力联系在一起，以个体的方式表现出对公共领域思想文化的关注。同时，还要从久经岁月磨练的古典诗章中，寻找新鲜的意境、思想和情感，表现出被压抑的诗性。

“哲学散文”流派，怀着一种对生命的敬畏之感，以古老的哲学思想为终极命题，用活泼的文风，鲜活的生活场景，把哲学的历史性，文章的抽象性，与生命的常态性，生活的应用性融合在一起，在生命的悲欢离合中，探究人生的真谛。他把生活中遇到的人，听到的话，碰到的事情，观察到的现象，用感性的语言，形象的思维，诗化的文笔，进行收集和整理，把情感升华到哲学的高度，哲学融入情感世界之中，把深奥的哲学思想以文学散文的形式阐释出来，从而脱离了哲学家和散文家的界限，开创了“平民化”的哲学散文流派。但是，哲学散文与大文化散文一样，都是以学者为主体而组成的一个流派，故而它也是红极一时，又昙花一现，其原因前有所述，不再累赘。

再说“原生态”。原生态散文实质上是叙事散文的一种，它是在反对文化过滤和意识形态选择的基础上，提出的贴近生活、原汁原味地反映生活的新观点；它积极探索写作手法的多样化，来反映各色人等的思想与情感。这是一种“还俗”的写作，是一种自觉艺术的追求。但是，在价值多元的时代，在“一裸就名”的今天，如若没有一个价值底线的约束而肆意抒发自己的感情，流露自己的情感，甚至无遮蔽地暴露人的最为原始的本真，其结果是直立行走的人又爬上了树。同时，因作者长期受“七分为人，三分为己”的影响，其写出的感情多数是虚伪的、虚拟的、虚假的、虚幻的。尽管他秉承独立，高扬自由的“原生态”主张，可由于其本身带有先天性的“不足”，很容易歪曲价值取向，很难创造出精神向度。这就象是一名高级演员的“无距离的表演”一样，尽管他文章中的思想、情感颠簸而震荡，但表演终归是“表演”，结果是文章还是“文章”，生活还是生活，而非“原生态”的生活。

因此，散文作为一种美学，它源于生活而高于生活，如果“原生态散文”力图反映“全息”的生活真实，而不能在继承散文传统的流风余韵基础上，对其进行艺术加工，进行