对散文流派倡导的一点看法

散文从上世纪九十年代以来,出现了新的发展和繁荣时期,各路高手各显神通，也就有了许多风格不同的流派。

学过文学史的人都知道，所谓的文学流派，大多是在这个文学高峰过后，由后人总结提炼概括的。曹操和他麾下的一帮子文人们当初并没有打出“建安文学”的旗号，孙犁和赵树理当初也没有打出“荷花淀派”和“山药蛋派”。但并不妨碍这些流派的形成，也不妨碍他们成为这些流派的鼻祖或说领军人物。所以说，一个流派的形成有它的主观和客观因素，而不是强拉硬扯地鼓噪。我个人认为，一个文学流派的形成，客观因素是社会环境，主观因素是这么一些文人有相同的文学志趣和写作理念。当然，流派形成更重要的原因是：必须有一大批过硬的作品来佐证这个流派的特色，而且，他们共同的文学特点为广大读者所认可。

还是回到当下散文上来。当下散文流派也很多，流派多是好事，是散文繁荣的大前提，如果都是杨朔式的散文，一个模式面世，那还算什么繁荣？散文家们个人阅历不同、文学观点和素养不同，产生不同散文流派也是很正常的事情。比如，杨献平和黄海提出的“原生态散文”，就很好地概括了当下一些散文家的散文特色，而且杨献平和黄海身体力行，写出了许多有影响的令人信服的原生态散文。自然，原生态散文受到大家的认可也就在情理之中了。

但是，我们还不能忽视这样一种现象：个别人在没有成熟理念和作品情况下，提出一些让人无法认同的概念。客观地说，这些概念未必不好，只是目前还没有形成流派的条件和可以佐证流派的有力作品。这样未免就有些急功近利，对散文写作也不是好事。

现在，界定散文水平高低的标准很模糊。同一篇散文，阅读者的经历和素养不同，对作品的理解和评价也会不同。所以我觉得胡适先生的话对散文写作很有益处：少提些主义，多谈些问题。散文流派与政治团体不同，政治团体如果没有明确主义，就没有奋斗目标，就无法号召和动员。而散文则相反，你有好作品，读者认可，然后再提流派也不迟。