[原创]南山樵丛话(连载)(1-15)

作者简介：黄海棠，1978年生，广东紫金县人。现系中华诗词学会会员，岭南诗社社员，河源市诗词协会会员。

南山樵隐丛话

绪言

余束发学诗，不觉岁月如梭光阴似箭，恍惚匆匆十余载，仍事无所成，徒增烦恼如丝。幸有高山相伴，流水相随，常在暇时煮酒，畅谈古今以博一笑，偶及诗词，亦是信口开河不值一谈。

丙戌初秋，余访吴木诗长于槎城，先生一再嘱余写些文字，其盛情拳拳，余实难推却。思及先生对余多年栽培并屡次约文，奈余才疏，又为生计所累，皆无付诸于现。今尊先生之嘱，以论古人之诗为主，余学诗心得为辅，作简扼评述，斗胆于诸方家之前献丑。

余居之南，有山巍峨，名曰南山，余乃南山一介樵夫，朝与百禽为伍，夕与流云为伴，飘逸淡泊，其何乐乎？是文偷闲而续，零打碎敲，杂乱无章，故有今之篇名。

诗词之话，古人论之精辟，今人亦不泛其作。然以余愚见，古之论者未必尽是，今之论者未必为非。余雌黄之言，孰是孰非，盼诸方家念余学浅无知，海涵为幸。

一

近人王静安《人间词话》据古人之说拈出“意境”二字，余今以古人著述，试拈出“情思”二字。

《毛诗序》曾云：“情动于中而形于言。”已明诗之要旨，毋须再博引旁征。

意境为上，情思为主。

?

二

情者，情感也。

思者，思维也。

?

三

虽情思二字，已是陈词滥调，人所共知，然观时人之作，多是无病*吟，皆未识情思之所在也。

若诗无情无思，只求合乎格律，与庙堂签文何异？与木偶何异？

?

四

情思犹帅，言韵为卒；无卒之帅乃寡人，无帅之卒是乌合。

?

五

余尝谓人云：“诗词之道，若人焉。情思之灵魂，感悟之骨络，比兴为之血肉，音韵为之手足，平仄为之衣形。”

故为诗者，神为魂，体如形；神蕴体，形载魂。

此诗词之外征也。

?

六

古人曾云：“诗品如人品。”

余以为，人品之高者，其作必然大气，人品之劣者，其作必然鄙俗。

故读人之诗词，往能未谋其面而识其人。

此诗词之内征也。

?

七

人云雀有五全：“肝、心、肺、肾、脾。”

余谓诗具三味：“情、意、韵。”

情者，情思也；意者，境界也；韵者，声音也。

苦功自在诗外，三味须蕴诗中。

若将此三味真火炼至纯青，何愁诗之不成？

?

八

诗之最初，原无格律，皆可入乐，故曰之经，曰之乐府。

自《诗经》三百，历汉魏六朝至隋唐，有何严谨格律可循？然皆以意以情为上。

唐杜工部以后，格律渐成，后尉成风气。

唐崔颢《黄鹤楼》，被崇为唐诗第一，其律多不协，然情思蕴藉而深邃，境界高远而阔大。

及至宋东坡居士，虽格律已成，然其作大气所聚，多不协律，乃以情思为取胜耳。

故断之云：“诗能守格律最好，然格勿伤意，律勿伤情。”

?

九

时人填词，未谙声情，择词牌而为之，往词不达意。孰不知词牌入于宫调，宫调入于声情耳。

明王伯良《曲律》云：“用宫调须称事之悲欢苦乐。”元周挺斋《中原音韵》载有六宫十一调，各宫调之声情悉备：

仙吕宫之清新绵邈，南吕宫之感叹悲伤，中吕宫之高下闪赚，黄钟宫之富贵缠绵，正宫之惆怅雄壮，道宫之飘逸清幽；大石调之风流蕴藉，小石调之旖旎妩媚，高平调之条拗滉漾，般涉调之拾掇坑堑，歇指调之急迸虚歇，商角调之悲伤宛转，双调之健捷激袅，商调之凄怆怨慕，角调之咽呜悠扬，宫调之典雅沉重，越调之陶写冷笑。

又有一词牌入数宫调者，故古人之词，在同一词牌中可抒数种声情。

?

十

纵观历朝至今，凡能为人传诵之作，无不其中含情，其中蕴思。

言人皆有而人不能言之情，方能为人所传，为人所诵。

?

十一

古人论诗，大抵三家。宋严仪卿力主兴趣。清王渔洋力主神韵。清袁简斋力主性灵。

谓之兴趣，乃诗者兴趣勃发而心情激荡之感触。

谓之神韵，乃诗者寄于言外之风神气度。

谓之性灵，乃诗者之性情及灵犀。

余拈情思二字，尽盖此三家之说也。

?

十二

余窃以为，诗无流派之分，若强分之，皆万派朝宗，终归诗情。

无情之诗，何以分派？

?

十三

豪放之作，皆抒悲壮激越之情。如东坡居士，陆放翁，刘改之，稼轩之辈。

婉约之作，皆抒凄伤缠绵之情。如易安居士，幽栖居士，李后主之辈。

飘逸之作，皆抒淡泊清空之情。如李青莲，陶元亮之辈。

?

十四

唱酬赠答之诗，时人多入俗流，或吹或捧，或赞或颂，读之味如嚼蜡，毫无韵味可言，况乎情思？余最不屑此事。

唐李青莲之《赠汪伦》：“桃花潭水深千尽，不及汪伦赠我情。”情之所挚，感之所真，何来吹捧？故能传之千古。

唐王摩诘之《谓城曲》：“劝君更饮一杯洒，西出阳关无故人。”情之所动，感之所至，何来赞颂？故能为人所诵。

?

十五

有有情之思，有无情之思。

唐杜工部《春望》：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”唐贾浪仙《下第》：“泪落故山远，病来春草长。”有情之思也。