炎龙随笔：学会这招再也不用担心扶老人被讹

最近这些天，淮南师范学院的大学生小袁那是非常火，简直成了窦娥。什么事呢？可能很少上网的朋友还不知道，炎龙再给大家复述一下。

事情是由一条微博引起的，女大学生小袁发微博，征集目击者以证自己清白，这题微博几小时内被转发了几万次。原来9月8日上午，小袁骑自行车从同学家赶回学校上课。看到一位老人摔倒在地，感觉老人伤得不轻，便将自行车停在路边，回头去扶那位老人。后来和赶到的老人家属一起将老人送去医院。

当然以上信息是袁同学自己说的，而据老人及其家属的说法是袁同学撞了老人才会扶起老人送医院的。

现在没有确凿证据证明哪一方说的是真实情况，炎龙不能妄下臆断，不能过早地说谁是谁非。下面，我仅从法律角度分析这个事，想了解更多信息，请搜索微信公众号“炎龙随笔”，关注后和我深入探讨。

很多人认为第二个彭宇案出现了，炎龙认为不是，这个事和彭宇案有很大的不同。因为不管是袁同学和他的学校，还是老人一方及当地派出所，都忽略了一点：袁同学根本没必要寻找证人证明自己清白，寻找证据是老人一方的责任。

民事诉讼有一个最基本的原则：谁主张谁举证！什么意思呢？就是说要求别人换钱，你就要拿出别人欠你钱没还的证据，比如借条。而被要求还钱的人没义务证明自己不欠你钱。同样的，老人一方说小袁同学撞了老人，那就要拿出小袁撞人的证据，拿不出来法律就不会支持，何必要小袁自己证明没装人呢？

彭宇那个事为什么彭宇要证明自己没撞老人呢？因为开始的时候，彭宇是承认撞了老人的，只是赔偿数额的纠纷。后来又说自己是做好事没撞人，就是翻供了，所以自己需要提供证据。

如果小袁这个事参考彭宇案处理的话，对社会的影响会有什么后果呢？那我可以随便找个人就说你欠我钱，你不给？不给你就去找证据证明自己没欠我钱吧！

那不乱套了！？

说到这里，你看出问题所在了吗？虽然此案仍然事实不清，但有一个关键点我们都搞错了。按照法律，在所有“扶老人”的这类“民事案件”中，“扶老人者”都根本不需要自证清白，反而是“老人一方”需要证明对方撞了自己。

别小看了这个举证责任，因为很多案件找证据是很难的，附有举证责任的一方如果找不到证据，法律就不会支持你的主张。

可是，那为什么包括小袁在内的许多人，之前都一直以为得“扶老人者”自证清白呢？整个社会都不学法、不研究法，一遇到这样的事情，媒体更是推波助澜，搞个“扶老人被讹”大标题博眼球。一些基层派出所处理此类案件时，也可能存在着因为不懂法，或是为了尽快解决纠纷，就误导当事人的情况。警方真让小袁去找证据，这才是违背了法律。

另外，在其他一些“扶老人”的案件中，也存在着警方虽然如实告知了当事双方举证的责任，但一些确实想讹人的老人，为了要钱竟耍无赖，天天骚扰另外一方的情况。而大多数情况下，与其上法院与这些无赖继续纠缠，受害者也往往会选择花钱息事宁人。这背后暴露出的其实是公众法律意识淡薄，执法机关懒政，以及维权成本（时间、精力、金钱）高的问题。

如果你遇到真正遭反咬的情况，如果老人一方跟你说要你拿证据，你不要搭理他们，就让他们去起诉；而如果警察让你拿证据，你可以去投诉他法盲；如果警方要调解或老人一方要闹事，你也不要轻易答应或屈从，不要为了图省事，就放弃法律对你的保护。